Hva Er Et Symbol

The Supreme Court requires the government to provide substantial justification for the interference with the right of free speech where it attempts to regulate the content of the speech. Generally, a person cannot be held liable, either criminally or civilly for anything written or spoken about a person or topic, so long as it is truthful or based on an honest opinion, and such statements. - - Eksempel på dom i Norge. Ytringsfrihet er i vinden for tiden. Vi har en del eksempler utenfor våre grenser, hvor dette blir veldig kraftig debattert. Mye av det har riktignok handlet om diverse varianter av at private aktører forsøker å stoppe ytringer, men det var også nylig en sak i Storbritannia om denne mannen, som mange har hørt om, hvor ham ble idømt en bot på 800 GPB, for en å lage en dårlig (i min mening) vits på YouTube. Min mening. Jeg er ikke for en total ytringsfrihet uten noen begrensninger, men jeg er også uroet over en del holdninger. Og saken i UK var skummel i den grad det er rasjonelt å frykte at dette forespeiler retningen som vi i Vesten utvikler oss i.

  1. Images
  2. English
  3. Hva er kaba et symbol på

Images

  • Hva er et symbol english
  • Hva er et kjemisk symbol
  • Hva er et symbol png
  • CD2011 | NorskeSerier
  • Hva er et symbols

English

Det jeg opplever som aller mest problematisk ved ideen om å dømme folk for ytringer, er hvor subjektivt dette til enhver tid vil være. Jeg opplever ikke at vi har noen veldig skumle utviklinger i Norge enda. Det virker som om vi fortsatt holder ytringsfrihet som en viktig verdi. Men la oss se for oss at vi hadde fått en lignende sak her i landet. En person lager en YouTube-vits, hvor han vitser med et ømtålig tema, slik som saken i Skottland. I en sammenheng som helt klart å tydelig er en vits, så gjør vedkommende en nazihilsen, og sier "gass jødene". Aktor mener at denne norske youtuberen har fremmet hat og vist ringeakt overfor jøder. Hvordan skal domstolen klare å finne ut hva den tiltalte har ment? Hva som har vært intensjonene hans? Hvordan er dette ikke å være tankepoliti? På den annen side så må det finnes grenser. Hvis man tenker seg at en rasist av et eller annet slag drar til et nabolag med svarte mennesker, og går rundt der og roper rasistiske skjellsord direkte til dem, og holder på med dette gjentatte ganger.

Det er fra før av ganske utydelig nøyaktig hvor grensene går, men dette er altså et spørsmål om hvor de BURDE gå. Her er det åpent for subjektive meninger, men helst med noen grad av tankevirksomhet bak argumentene. Det finnes ingen felles definisjon av hatefulle ytringer, verken i Norge eller internasjonalt.... § 185. Hatefulle ytringer Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år. Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b) religion eller livssyn, c) homofile orientering, eller d) nedsatte funksjonsevne -Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet - Til sammenligning med USA, som har "The First Amendment": The right to freedom of speech allows individuals to express themselves without government interference or regulation.

Hva er kaba et symbol på

Det må gå en grense her et sted. Kanskje grensen burde gå mellom å ytre seg hatefullt direkte til noen, gjentatte ganger, og det å "bare" ytre seg hatefullt på mer indirekte måter. Det er jo ingen som tvinger en jøde til å gå se bestemte videoer på nett. Jeg vet ikke helt. Hva tenker dere?

Sunday, 18 December 2022

Sitemap | Ivar Aasen Bøker, 2024